Una absoluta mayoría de los animales criados para ser convertidos en comida son tratados como unidades mecánicas de líneas de producción. En las modernas economías de mercado, sin importar en absoluto su condición de ser sintiente, el animal es forzado a un ciclo de explotación tan abusivo que hasta suele morir antes del tiempo programado para su destrucción. El objetivo es conseguir la máxima cantidad de mercadería al mínimo costo. Esta es, probablemente, la mayor de las explotaciones a la que se los somete. La recomendación mínima de “ser amables con los animales” se desvanece aquí en la sangre de varios billones de muertos por año. Para los productores, estos seres son como los “animats”, esos agentes simulados en ordenadores o robots materiales, creados según los mecanismos de autonomía y adaptación de los animales verdaderos. Pero en las granjas hay individuos reales, esclavizados por una de las explotaciones más crueles que ha generado el humano. Tecnología de avanzada de por medio, este “progreso” destruye toda posible relación de respeto y acercamiento amable con los animales no humanos.
Primero, se los obliga a una vida de sufrimiento, privaciones, miedo, stress, confinamiento; se les quita la posibilidad de moverse y expresar sus preferencias; se los hacina en la situación paradojal de impedir una natural socialización con los de su especie, a pesar de estar rodeado de miles de ellos. Castraciones y cortes de pico sin anestesia, marcado a fuego, manipulaciones genéticas para que produzcan más aunque colapsen, hormonas para que crezcan rápidamente, aire saturado de amoníaco y convivencia con el propio excremento. Si sobreviven, es porque este tipo de producción surgió gracias al descubrimiento en 1920 de las vitaminas A y D que suplieron el sol y el ejercicio, y de los antibióticos en 1940, los que, dados en forma preventiva, sostienen al animal permanentemente expuesto a enfermedades infecciosas originadas por el confinamiento intensivo. La cría de animales a campo libre (free range) u orgánica incluye variantes que apenas reducen el grado de sometimiento general; son aceptadas por los productores en la medida en que les resulta más lucrativa, apta para un nuevo mercado de consumidores “que cuidan su salud” y a quienes se quiere convertir en “consumidores conscientes” de cuerpos y productos provenientes de la explotación de no humanos.
Segundo, rumbo al matadero. Porque ya dieron el peso de “faena” (eufemismo por matanza), o porque ya están “gastados” para seguir produciendo leche o huevos, lo que ocurre muchísimo antes de lo que correspondería a su vida en forma natural. De estos campos de concentración que son las granjas industriales (factory farms /feed lots), o de los pocos lugares en que se crían confinados en predios al aire libre, salen en camiones abarrotados rumbo a la muerte. Vagones transportando a los judíos durante el Holocausto es la escena que recuerda el Rabino Profesor Dan Cohn-Scherbok asociada a este espectáculo. Dice que él está seguro de que los alemanes eran conscientes de que los judíos, entre otros, eran tratados horriblemente, y reflexiona : “I think today we also don’t want to think about the way animals are being treated”: “Creo que hoy también nosotros no queremos pensar acerca del modo en que se trata a los animales ” Sin comida ni agua, hacinados, empujados y ajetreados por el viaje, el miedo los mella como a cualquier ser sintiente. El “encogimiento” y la “fiebre del transporte” son dos pistas seguras para medir ese sufrimiento.
Tercero, la muerte. En el matadero los animales huelen y ven las matanzas de los que los preceden, escuchan sus gritos. La tarea es realizada por humanos. Se necesita un alto grado de violencia para hacerlo. La crueldad deliberada ha sido reportada en numerosos casos. Todos los métodos de aturdimiento previo -si es que se usan- son calificados como problemáticos para desvanecer a los animales, que en la gran mayoría de los casos están conscientes cuando se cortan sus yugulares, muchas veces colgados boca abajo de una pata. Y, aunque realmente hubiera una muerte indolora, la muerte supone la mayor privación para el animal, la de su vida. “Acabas de cenar, y no importa lo escrupuloso que esté escondido el matadero con la agraciada distancia de las millas, hay complicidad” [Ralph Waldo Emerson, Destino] Isaac Bashevis Singer señaló que nunca habrá paz en el mundo mientras comamos animales. Y es que en este punto se revela la negra sombra de la naturaleza humana: su deseo de dominar y destruir para obtener poder.
Sin duda, las pesadillas de los animales se moldean con rostros humanos. El vegetarianismo profundo (veganismo) se revela, más que como una prescripción dietaria para mejorar la salud, o aumentar la cantidad de alimentos con menor gasto energético o evitar la contaminación, como una filosofía de vida. Una manera de no ser partícipe de esa temporada en el infierno.

Fuente: Ánima – http://www.anima.org.ar/esclavitud/comida/unatemporada.html

Dentro de un matadero…
 

 

  

 

Click here to view the embedded video.

 

]]> http://liberacionanimal.entodaspartes.net/2009/03/23/una-temporada-en-el-infierno/feed/ 0 http://liberacionanimal.entodaspartes.net/2009/03/23/sacrificio-de-reses-para-la-obtencion-de-carne/ http://liberacionanimal.entodaspartes.net/2009/03/23/sacrificio-de-reses-para-la-obtencion-de-carne/#comments Mon, 23 Mar 2009 19:59:46 +0000 liberacionanimal http://liberacionanimal.entodaspartes.net/?p=159 Como todos los animales las reces (vacas) forman fuertes lazos maternales con sus crías.  El la industria ganadera estas son separadas a temprana edad (practica denominada destete). Es posible escuchar a las madres llorando por varios días después de ser separados. Todo esto sin anestesia.

 Los terneros son marcados con hierros al rojo vivo o varillas congeladas con nitrógeno en temperaturas de hasta –190ºC, se les perfora con taladro en sus orejas, sus cuernos son amputados y se los castra mediante tortuosos métodos que van desde los clásicos manuales hasta la utilización de distintos artefactos como pinzas de corte, bandas de caucho, e inyecciones con el fin de atrofiar sus genitales.
Todas estas sádicas prácticas son consideradas actividades comunes en la industria Ganadera. Tanto así que decidimos extraer textos de un Manual Práctico del Ganadero elaborado por FEDEGAN (Federación Colombiana de Ganaderos) dentro del cual encontramos textos como estos:
Sobre el Destete el texto dice: …Después del destete se altera la parte afectiva del ternero y dura 1 o 2 días bramando, caminando a lo largo de la cerca y casi no come…. Para atenuar el problema afectivo, generalmente es mejor llevar la vaca a potreros distantes.
…Al meter los terneros a la manga, hay que hacerlo en pequeños grupos de manera suave, porque con frecuencia se caen, se voltean con facilidad y pueden brincar sobre los demás, con el peligro de que se les enrede una pata, pudiendo fracturarse o causarse lesiones.

 Sobre la Castración el texto dice: … Es el proceso de extraer los testículos a los machos o de buscar que éstos queden inactivos. …el método de castración más usado es el de testículo abierto, que es bastante traumático para el animal, originando pérdida de peso, inflamación y en ocasiones infecciones o “gusaneras”. Mas adelante el texto advierte… Asegúrese de ubicar la pinza en la parte delgada del cordón, pues si la coloca sobre la parte gruesa, se produce una gran inflamación y en ocasiones puede producirse hemorragia interna.

Sobre el Descuerno el texto dice: … Ya todos los ganaderos están de acuerdo en que los animales descornados se ven mejor “presentados”. … Teniendo en cuenta que los animales oponen bastante resistencia y tienen mucha fuerza, hay que tumbarlos e inmovilizarles la cabeza. … Cauterice la hemorragia con el hierro caliente; si la hemorragia es muy grande… Si queda al descubierto el seno frontal (se ve la parte interna del cráneo), prepare una mezcla de cal… El texto continua con …Nunca suelte un animal que se encuentre sangrando, esto retrasa la recuperación y predispone a sufrir de gusaneras, pues la sangre atrae las moscas.
El ganado es sometido a diario al consumo hormonas de crecimiento, antibióticos y drogas de engorde. Se lo alimenta con una dieta antinatural de granos pesados y otros “rellenos” (incluyendo mezclas de aserrín) hasta que alcanzan pesos de hasta 1.000 libras.

En cuanto al transporte de los animales hacia los lugares de sacrificio, los viajes al matadero son de largas horas en las cuales no se les proporciona ni agua ni alimento, muchos mueren durante este tortuoso viaje y cuando las temperaturas son muy bajas muchos contraen “la fiebre del transporte” (un tipo de pulmonía mortal para los animales). Otros llegan con los pulmones destrozados y heridos debido al traslado y poco espacio que disponen.
Ya en el matadero se utilizan diferentes métodos para darles muerte. El método más utilizado se inicia con un disparo de una puntilla en la cabeza utilizando una pistola neumática. Este proceso se hace tan rápido que frecuentemente falla y no les deja insensible al dolor. En muchos otros mataderos denominados tipo 1 o planchones los recursos son mínimos por lo que se utiliza un mazo para golpear al animal en la cabeza.  Generalmente tienen que realizarse varias veces causando un inmenso dolor y destrozando los ojos y el hocico. Algunas vacas siguen estando completamente conscientes cuando colgados de una pata sus gargantas son cortadas o aún cuando se les esta descuartizando.
 En una investigación en mataderos hecha por el Washington Post. Ramón Moreno uno de los pocos empleados que ha trabajado por 20 años en un matadero explica que hasta por 7 minutos después de degollados, los animales siguen vivos y completamente consientes. Su trabajo es cortar las piernas de la vacas. Ha tenido que cortar las piernas de vacas aun consientes. Dijo en esta entrevista “Las vacas parpadean.  Hacen ruidos. … Mueven la cabeza. Sus ojos están abiertos y mirando todo.

Referencias: Manual Práctico del Ganadero FEDEGAN, PETA.

Fuente: Verdadera Compasión.

Aquí vemos la crueldad de los animales humanos hacia los bebés de otra especie.

En África se come y comercializa carne de todo tipo de animales salvajes. Se denomina bushmeat, e incluye especies como elefantes, gorilas, chimpancés y otros simios, cocodrilos, puercoespines, etc.

Para muchas poblaciones de África que viven en la línea de la pobreza y la miseria, es considerada como un recurso para obtener mínimos ingresos. En muchas áreas, también representa una fuente de proteína, y es más económica que las otras carnes domésticas. Por ejemplo, en Zimbabwe la carne de animales salvajes cuesta un 75% más barata que la carne de animales domésticos. Y esto empuja a cazar más y más.

La deforestación y la pérdida del hábitat constituyen las causas principales de la extinción de la fauna en África. Sin embargo, la caza comercial se ha convertido ahora en la amenaza más significativa. Los cazadores no hacen distinciones, y es por ello que ya se produjeron extinciones locales en Asia y en el oeste de África. Incluso existen zonas en los bosques que están relativamente intactas, donde no se encontró una vasta cantidad de animales. Esto es conocido como el “Síndrome del Bosque Vacío”.

De acuerdo a las investigaciones, la caza también se está extendiendo a las áreas protegidas, donde actualmente el comercio de bushmeat constituye la actividad ilegal mas grande y deja ganancias millonarias para las grandes empresas que la venden como manjar exótico a restaurantes de todo el mundo. Con la reducción de las especies mas populares tales como el búfalo, ahora los cazadores han centrado su atención en otras especies como la cebra y el hipopótamo.

En la región del Congo, en África Central, existen especies de árboles muy valiosas ubicadas a lo largo de algunos bosques. Para encontrar y derribar esos árboles, la industria maderera construye numerosos caminos y carreteras, por lo que la tarea para los cazadores resulta mucho más fácil. El gran número de gente contratada por esta industria, consume mucha más cantidad de carne de animales salvajes que las familias pobres de la región. Esto se debe a que poseen el dinero para comprar armas, poseen el acceso inmediato a los bosques para realizar la caza y, vehículos para transportar la carne. Asimismo, éstas personas facilitan el aumento del comercio ilegal cobrando dinero a toda aquél que desee iniciarse en esta cruel actividad.

Cabe aclarar que la ausencia de animales salvajes debido a la caza intensiva, conducirá a la pérdida de depredadores como el leopardo, los gatos salvajes, las grandes culebras y los pájaros de presa que dependen de ellos para alimentarse. A largo plazo, esto tendrá una enorme influencia en la desaparición de muchas especies de plantas, y la alteración de la estructura y función del bosque, entre otros problemas.

Las poblaciones urbanas en África Central y Occidental están creciendo a un ritmo del 2 al 4% por año. Esto significa un drástico aumento en la demanda de carne de animales salvajes. De acuerdo a la Dra. Jane Goodall, el pronóstico para los próximos 20 años es más que alarmante: Desaparecerán todos los chimpancés y otras especies en peligro en África y alrededor del mundo.

Por otra parte, los gobiernos de África hacen poco y nada para frenar estas matanzas. Existen leyes de conservación tanto a nivel nacional como internacional, pero lo que falta es capacidad de implementación. El apoyo financiero es totalmente inadecuado, así como también el personal y la infraestructura. La conciencia y la acción comenzó a fines de la década del 90, a raíz de la financiación de una comitiva de estudios y los esfuerzos de algunas ONG y unos pocos individuos claves. Ahora, Los gobiernos de las naciones desarrolladas y, en particular las agencias de ayuda multilateral, deben comprometerse al máximo. Ellos, junto a las donaciones de empresas y fundaciones, deben proporcionar los recursos financieros y humanos necesarios para encontrar soluciones viables a esta crisis.

Fuente: Anima – http://www.anima.org.ar/esclavitud/comida/bushmeat.ht

Lo que los mensajes publicitarios no nos dicen es la cantidad de benzopireno (carcinógeno causante de tumores de estómago y leucemias) que se ingiere con cada kilo de carne de vaca preparada a la parrilla, equivalente a fumarse 600 cigarrillos. Lo que la televisión no nos muestra son los cadáveres de animales tan infectados con cánceres que no se pueden vender directamente a los consumidores, debiendo previamente ser transformados en comida para pasto de animales (aves, etc…), antes de acabar en el plato de los consumidores; Tampoco nos informan de los efectos devastadores de los antibióticos y las hormonas (tetraciclina, penicilina, sulfamida, nitrofuranos, clem-buterol (somatotropina bovina), BST, etc.), que contienen las carnes. Según José María Mújica, portavoz de la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) “el uso de sustancias ilegales para el engorde artificial del ganado vacuno es una práctica habitual en España y no existe ningún tipo de control para evitarlo”; en un estudio elaborado en la Unión Europea, sobre el uso de este tipo de sustancias, el 36% de las muestras de hígado de vacuno analizadas en España presentaban restos de esta sustancia ilegal, lo que nos convierte en el país de la UE que más utiliza el clembuterol, un anabolizante que puede causar graves intoxicaciones en el consumidor.

Por otra parte, el doctor José Prieto, catedrático de Microbiología de la Universidad Complutense, dice que España -uno de los países más afectados del mundo por la creciente resistencia bacteriana a los antimicrobianos debido a un consumo excesivo- consume alrededor de una tonelada diaria de antimicrobianos; pero como el 50% de toda la producción de antibióticos se destina a los animales de granja, si se suman los que se administran a los animales y se consumen indirectamente, puede llegarse a las dos toneladas diarias. Esta fuente de ingresos tan considerable para la industria farmacéutica impide que se adopten en España medidas similares a las tomadas por Suecia en 1985. Nuestra salud se ve también amenazada por el hecho de que el ser humano no tiene nada en común con los animales carnívoros, cuyas mandíbulas, sin molares como los nuestros, disponen de dientes puntiagudos que les permiten desgarrar la carne. Su estómago produce una concentración de ácido clorhídrico diez veces mayor que la del ser humano. Además, su sistema digestivo es tres o cuatro veces más corto que el nuestro. Por lo cual, las toxinas de la carne en estado de putrefacción –eliminadas rápidamente por los ácidos gástricos de los animales carnívoros- son absorbidas por la sangre y pueden causar enfermedades después de permanecer mucho tiempo en el intestino. Por otra parte, nuestro hígado -relativamente más pequeño- está constantemente estresado debido a la presencia de un nivel de ácido úrico más alto de lo normal.

La Organización Mundial de la Salud (OMS) y otras ONG’s aconsejan cambios en la alimentación para prevenir las enfermedades del corazón, consistentes en una disminución radical en el consumo de productos de origen animal y un aumento en el consumo de frutas, verduras, legumbres y cereales -estudios epidemiológicos como el realizado en el Centro Alemán para la Investigación del Cáncer (DKFZ), de Heidelberg, demuestran que las personas que llevan una dieta
exclusivamente vegetariana tienen menor tendencia a desarrollar ciertos tipos de cáncer relacionados con la dieta-, pero estas necesarias recomendaciones chocan con la censura de las industrias cárnicas y de productos lácteos que presionan a los gobiernos, en defensa de sus intereses para que todo siga igual.

Mientras unos prosperan, a expensas de nuestra salud, con el aumento en el consumo de carne debido a las campañas publicitarias engañosas, el número de enfermedades y de muertos directamente relacionados con las enfermedades del corazón, cáncer de colón, diabetes, leucemia, afecciones de hígado y riñón, etc., también crece. Lo triste y lamentable de tal situación es que ya existe una solución preventiva y eficaz -sin ningún apoyo, institucional – que implica un rechazo a la carne como alimento y la adopción de un estilo de vida no violento y sano, basado en los principios del veganismo, que permite vivir con salud y dejar vivir a los demás.

8 – Calcio biodisponible: Indispensable para la vida

9 – ¿Son los lácteos una buena fuente de calcio?

9.1 – Los sustitutos de la leche

10 – Más información

11 – Completa el artículo

Calcio biodisponible: Indispensable para la vida

Los minerales constituyen un cuatro por ciento de la composición total del tejido vivo del ser humano, el calcio esta incluido dentro los grandes minerales por su alto peso molecular, porque es imprescindible para la vida y además es el mineral más abundante del cuerpo humano. El 98 por ciento del calcio se halla en los huesos y dientes, el resto en los músculos, sangre, pelo, piel y en el tejido intra y extracelular. En las estructuras duras está en la forma de fosfato cálcico, es decir, se ha encuentra unido al fósforo. Se absorbe en el estómago y en el intestino delgado, sobre todo en el duodeno o primera porción intestinal.

Para que la absorción sea óptima deben concurrir una serie de factores:

*Que el pH sea ácido

*suficiente cantidad de proteínas y grasas

*ejercicio físico frecuente

*suficiente cantidad de vitamina D (a través del sol)

*en el caso de que lo tomemos de la leche, es necesaria la enzima llamada lactasa para descomponer el caseinato cálcico (es la forma en que se presenta el calcio en la leche).

-Cómo se bloquea la absorción del calcio:

*cuando falta la vitamina D

*ante el exceso de ácido oxálico, que deriva en oxalato cálcico, presente en espinacas, espárragos, tomates

*cuando el pH del estómago no es suficientemente ácido; estómagos con poca acidez

*exceso de grasas y proteínas

*cuando hay diarrea y la digestión es demasiado rápida

*vida sedentaria

El 70 por ciento del calcio que ingerimos se elimina por la orina y las heces.

El azúcar blanco, los lácteos y las harinas blancas o refinadas también disminuyen la absorción del calcio porque originan acidez en la sangre, entonces sucede que a través de un sistema de equilibrio llamado tampón el cuerpo elimina este exceso de acidez a través de extraer minerales con actividad alcalina como el calcio.

El calcio es imprescindible para el crecimiento y la osificación de los dientes y huesos, mantiene estructuras como los huesos, pelo, uñas, dientes; es imprescindible para el corazón porque el ión calcio favorece su contracción (cuando hay estrés es importante aportar calcio), también participa en la coagulación de la sangre; es importante en la transmisión del impulso nervioso y muy relacionado con muchas hormonas.

Las deficiencias originan osteoporosis (los hueso se vuelven como el cristal), raquitismo, fracturas, caries, fragilidad de los dientes, contracturas musculares, irritabilidad nerviosa, problemas para conciliar el sueño y problemas cardiacos.

Fuentes del calcio biodisponible (el que realmente se absorbe) en orden de importancia de más calcio a menos:

*algas: sobre todo las iziki y arame

*hortalizas y verduras de hoja verde, las coles, cebollas, puerros, espinacas

*frutos secos: poseen también magnesio, mineral indispensable para la absorción del calcio

*semillas oleaginosas, sobre todo el sésamo

*cereales integrales

*legumbres

No presentamos ni la leche ni los derivados porque su calcio no es biodisponible, ejemplo claro lo tenemos en muchas mujeres que pasan todo el día tomando calcio y poseen una osteoporosis grave.

¿Son los lácteos una buena fuente de calcio?

Los lácteos no son una buena fuente de calcio. El doctor americano William Ellis, afirma que después de realizar más de 25000 análisis de sangre, halló que los niveles más bajos de calcio correspondían a personas con la costumbre de tomar tres, cuatro o cinco vasos de leche al día.

Un extenso estudio epidemiológico realizado en China Popular y Taiwan sobre varios centenares de factores alimenticios y psicosociales, demuestran, entre otras cosas, el papel desmineralizante de la leche animal en el adulto. Cuando los chinos introducen la leche en sus dietas, se produce un aumento de la osteoporosis. Este hecho parece paradójico, puesto que los chinos bebedores de leche consumen cuatro veces más calcio que los chinos que no la ingieren. No deberíamos sorprendernos por estos resultados, es bien conocido que la osteoporosis es una enfermedad de los países occidentalizados, fuertes consumidores de productos lácteos, que supuestamente la previenen.

Según el equipo de Hsiu y Funk (Universidades de Taipeh y Los Ángeles), la osteoporosis aumenta de forma espectacular en aquellas personas que sin haber tomado nunca leche animal, comienzan a tomarla. Esta pérdida de calcio puede ser debida a la acidez transitoria producida por el exceso de proteínas de los lácteos.

Además, el calcio es generalmente mejor asimilado y utilizado por el cuerpo cuando es ingerido en una relación aproximada 2:1 con respecto al fósforo, y los lácteos tienen contenidos relativamente altos de fósforo en relación al calcio.

Por otra parte, hay que tener en cuenta que un exceso de calcio podría acumularse en los riñones o en el sistema cardiovascular.

Si verdaderamente nos preocupa tomar calcio en nuestra dieta, deberíamos poner más atención en los productos que alteran el metabolismo del calcio en lugar de tomar más lácteos.

Los sustitutos de la leche

En realidad, podemos alimentarnos perfectamente, sin tener carencias de ningún tipo, prescindiendo de los lácteos. La necesidad de sustituir los lácteos por otros alimentos responde a dos razones: una, la preocupación por el calcio; y la otra, el apego psicológico al “amamantamiento” diario.

Del calcio nos tendríamos que preocupar de las pérdidas más que del suministro e incluir en la dieta una buena cantidad de verduras (repollo, brócoli, nabizas,…).

Para aquellos que necesitan seguir tomando un líquido blanco de sabor dulce suave, existe una amplia variedad de leches vegetales. Podemos obtener sabrosas y nutritivas “leches” de

arroz, avena, almendras, avellanas, sésamo o chufas. Las venden preparadas, pero también las podemos hacer en casa.

Un consejo: Utilizad los lácteos como condimentos para elaborar vuestros platos preferidos, pero no como parte principal de vuestro menú diario. Y si tenéis algún problema semejante a los expuestos anteriormente, no dudéis en suprimir totalmente los lácteos, y armaros de una buena dosis de paciencia para comprobar los resultados, a veces se necesitan varios meses de supresión; cuanto más antiguo sea el proceso, más tiempo necesitaremos.

Más información

-¿Es la leche animal adecuada para el consumo humano?

-Acerca de los lácteos

-Calcio biodisponible

-¿Son los lácteos una buena fuente de calcio?

-¿Porqué de las leches vegetales?

-La leche, ¿alimento a suprimir?

-En contra de los productos lácteos

-Seguridad alimentaria

-http://www.tulibertadzine.com.ar/pablo/lacteos.html

-Shouldn’t I Drink Milk?

-What’s Wrong with Dairy Products?

Completa el artículo

Y si no tomo leche, ¿qué? La soja

Una fuente de calcio asequible: El sésamo

De PeazoWiki: la enciclopedia libre.

Tabla de contenidos

1 – Acerca de los lácteos

2 – Los mamíferos

3 – La desnaturalización de la leche, o cómo agravar un error de base

4 – Estudios científicos en contra de los lácteos

5 – La preocupación por el calcio

6 – Cómo reemplazar los derivados lácteos

7 – Conclusión

Acerca de los lácteos

Cuando me planteé por vez primera eliminar la leche y los derivados lácteos de mi dieta, hacía ya unos 7 años que era ovo-lacto-vegetariano, y en aquel momento empecé a pensar fundamentalmente en las implicaciones éticas que tenía el consumo de esos productos. Si nos preocupa realmente cómo afectan nuestros hábitos dietéticos a otras criaturas del reino animal, y deseamos evitar que los animales deban morir o sufrir para proporcionarnos alimento, no podemos obviar el hecho de que los productos lácteos son obtenidos actualmente aplicando técnicas productivas poco respetuosas con las vacas, las cuales en muchas ocasiones reciben un trato más degradante incluso que otros animales destinados al consumo humano.

Sin embargo, mi sorpresa fue grande al empezar a descubrir que el consumo de lácteos también estaba injustificado desde el punto de vista de la salud. Para mí hubiera sido suficiente el planteamiento ético, pero el hecho de existir estas otras razones no sólo reforzó mi motivación para llevarlo a la práctica, sino que me convenció de que otras personas podrían beneficiarse de esta idea aún en el caso de no motivarles la ética animal, simplemente por su bienestar personal.

Y… ¡vaya sorpresa! – Cada vez es mayor el número de especialistas en nutrición que cuestionan el valor de los productos lácteos, a la luz de numerosos estudios que han asociado su consumo con una gran variedad de problemas de salud, contradiciendo en muchos casos el concepto de “alimento básico” que popularmente se tiene de ellos.

Es cierto que aún existe una división en los medios médicos y científicos, con estudios que destacan sus beneficios intrínsecos y otros estudios que arrojan resultados totalmente negativos… esto mismo sucede en muchos otros campos y en ocasiones resulta difícil saber quién está en lo cierto. Pero a mí me basta con conocer la existencia de estudios serios que aportan datos en contra de los lácteos: es razón suficiente para sospechar que esa imagen impecable de “alimento sano” tiene más parte de táctica publicitaria que de realidad.

Los mamíferos

La leche es una secreción glandular característica de todos los mamíferos. Los mamíferos son un orden de animales cuyas hembras poseen unas glándulas especiales (mamas) destinadas a alimentar a sus crías en las primeras etapas de su vida. Una vez que la cría alcanza un desarrollo suficiente para alimentarse de manera autónoma, la leche es abandonada y jamás volverá a ser utilizada en la edad adulta.

Efectivamente, el ser humano es el único mamífero que infringe esta norma: sigue consumiendo leche durante toda su vida, y con el agravante de tratarse de leche de otras especies, no la de la propia especie. En este sentido, la mayoría de los niños pierden a medida que crecen la enzima que permite digerir la lactosa de la leche, como parte natural de su desarrollo coincidiendo con el destete.

No hay que olvidar que cada leche posee una formulación especialmente “diseñada” para alimentar a las crías de esa especie. Lógicamente, el contenido de la leche de vaca no es el mismo que el de la leche humana, aunque su aspecto blanquecino pueda dar la impresión a simple vista de que todas las leches son iguales. Pero la leche humana está hecha para el metabolismo humano y la de vaca para el metabolismo de ese animal. El contenido en grasas y proteínas de la leche de vaca resulta excesivo para el ser humano, y las proporciones de glúcidos y minerales también son distintas, y además varían según la fase de la lactancia. Por otro lado, la leche sirve de vehículo de transmisión entre madre y bebé de una variedad todavía no muy bien conocida de hormonas, anticuerpos y otros factores inmunológicos.

Si se comercializase “leche humana” para consumo de personas adultas, habría que admitir (dentro de lo absurdo) que se trataría de un producto más adecuado para nuestra fisiología. Pero ¿por qué no se ha hecho hasta ahora? Probablemente porque no habría demasiadas mujeres dispuestas a convertirse en “donantes” intensivas, y se ha tenido que recurrir a los animales, que no pueden negarse a ello.

La desnaturalización de la leche, o cómo agravar un error de base

Si hasta hace relativamente poco, el consumo de leche en estado natural podía defenderse como algo tradicional y saludable especialmente en el contexto de las costumbres rurales, la situación hoy en día ha cambiado radicalmente. En la actualidad, casi nadie puede consumir leche en estado natural, y todos los productos lácteos que existen en el mercado han sido sometidos a diversos procesos de conservación y transformación.

Los procesos de esterilización (pasteurización, UHT, etc.) se nos han vendido como una medida de seguridad para el consumidor, para eliminar todos los gérmenes. En realidad, estos procesos no “higienizan” la leche (continúa igual de sucia, con pus, sangre, antibióticos, hormonas), pero transforman sus cualidades convirtiéndola en un producto “muerto”. Al estar muerta, lo que sí se consigue es hacerla menos perecedera, es decir, que dure en los almacenes durante muchos meses, evitando pérdidas económicas. La máxima expresión de esto es separarla en sus ingredientes o transformarla en leche en polvo. Pero los procesos de esterilización, basados en calor, alteran las sustancias nutritivas (proteínas, vitaminas, enzimas…), y junto con los aditivos que se incorporan, sólo consiguen agravar los problemas.

Por otro lado, la industria láctea está constantemente renovando sus líneas de productos e intentando captar nuevos mercados, aplicando agresivas técnicas publicitarias. Entre los productos lácteos de consumo, existe una amplísima gama. Es curioso observar cómo han ido intentando salvar los problemas que acarrean haciendo modificaciones para que “se adapten a las necesidades nutricionales de cada individuo”: si la leche entera es mala para el colesterol, sacamos leche desnatada; si la desnatada “parece” agua, sacamos la semi-desnatada; si al desnatar pierde las vitaminas liposolubles, añadimos vitaminas A y D; si tienes riesgo de osteoporosis, añadimos calcio; si tienes más colesterol, sacamos la leche con Omega-3 (aceites procedentes de pescado) en vez de la grasa láctea; para facilitar la digestión, leche baja en lactosa; si necesitas fibra, leche con fibra; para niños en crecimiento, está la leche con 12 vitaminas y minerales… ¡¡Ahora hasta con flúor!! – En definitiva, lo que nos venden es un “brebaje industrial” que nada tiene que ver con el producto “natural” original y sus supuestas virtudes.

Lógicamente, la producción de lácteos desnatados genera un excedente de nata. La mejor forma para no dejar perder esta nata (lo cual representaría cuantiosas pérdidas económicas) es introducirla en la elaboración de otros alimentos. Esta es la razón por la cual, aunque muchas personas suelen argumentar que en realidad beben poca leche (o ninguna), la mayor parte de los lácteos que ingieren les llegan de forma camuflada. Esto es fácil de constatar dando un paseo por el supermercado y leyendo las etiquetas de composición de los alimentos. Por ejemplo, hoy en día es realmente difícil encontrar un producto de panadería (pan de molde, galletas, bollería, etc.) que no lleve algún lácteo (nata, sólidos lácteos, suero, proteínas de leche, leche en polvo).

Estudios científicos en contra de los lácteos

Un sustancial grupo de evidencias científicas suscita inquietudes sobre los riesgos de salud de los derivados de la leche de vaca. Estos problemas se relacionan con las proteínas, el azúcar, la grasa y los contaminantes que contienen los lácteos. Aunque existen estudios con resultados contradictorios, unos resaltando los efectos favorables de los lácteos y otros relacionándolos con diversos problemas de salud, me voy a centrar sólo en algunos puntos que considero bastante relevantes.

Muchas personas son ya conscientes de que la leche de vaca produce más mucosidad que cualquier otro alimento, un moco espeso, denso, que obtura todo el sistema respiratorio del organismo, que atasca las membranas mucosas e invita a la enfermedad. La fiebre del heno, el asma, la bronquitis, la sinusitis, los resfriados, el goteo nasal y las infecciones de oído se deben principalmente a los productos lácteos. En general, también son la causa principal de las alergias. Estas relaciones se pueden comprobar dejando de consumir lácteos si se padece alguna de estas dolencias.

Un grupo estadounidense de médicos independientes, el PCRM (Comité de Médicos por una Medicina Responsable), aporta 8 grandes razones basadas en estudios científicos para eliminar los lácteos de la dieta.

Paradójicamente, un problema muy relacionado con los lácteos es la osteoporosis (pérdida de densidad de los huesos), hablaremos de ella más adelante. Los productos lácteos aportan cantidades importantes de colesterol y grasa a la dieta, que pueden aumentar el riesgo de diversas enfermedades crónicas incluyendo las enfermedades cardiovasculares. Existen lácteos desnatados, sin embargo, acarrean otros riesgos de salud como se indica a continuación. Diversos tipos de cáncer han sido relacionados con el consumo de lácteos, como el de ovario (por la incapacidad de descomponer la galactosa), y los de mama y próstata (presumiblemente asociados al aumento de una sustancia que contiene la leche llamada IGF-1 o factor de crecimiento similar a la insulina). La diabetes dependiente de insulina (tipo I o inducida en la infancia) está asociada al consumo de lácteos. Estudios epidemiológicos de diversos países muestran una fuerte correlación entre ella y el uso de lácteos. La intolerancia a la lactosa es común en muchas personas, especialmente entre los de razas no caucásicas. Los síntomas, que incluyen molestias gastrointestinales, diarrea y flatulencia, suceden porque estos individuos no poseen los enzimas que digieren la lactosa. El consumo de leche puede que no proporcione una fuente consistente y fiable de vitamina D en la dieta. En los muestreos de leche se han encontrado variaciones significativas en el contenido de vitamina D, con algunas muestras que presentaban hasta 500 veces el nivel indicado, mientras que otras poseían poca o ninguna. Un exceso de vitamina D puede ser tóxico y puede provocar niveles excesivos de calcio en la sangre y en la orina, una absorción superior de aluminio por el organismo y depósitos de calcio en los tejidos blandos. Se suelen utilizar comúnmente hormonas sintéticas para las vacas lecheras con el fin de aumentar la producción de leche. Debido a que las vacas están produciendo cantidades de leche que la naturaleza jamás previó, el resultado obtenido es la mastitis, o inflamación de las glándulas mamarias. Su tratamiento requiere el uso de antibióticos, y se han encontrado restos de ellos y de hormonas en muestras de leche y otros lácteos. Los pesticidas y otros medicamentos también son contaminantes frecuentes de los lácteos. Las proteínas, el azúcar de la leche, la grasa y la grasa saturada de los lácteos pueden representar riesgos de salud para los niños y conducir al desarrollo de enfermedades crónicas tales como obesidad, diabetes y formación de placas ateroscleróticas que pueden conducir a problemas cardíacos. La Academia Americana de Pediatría recomienda que los bebés menores de un año no reciban leche entera de vaca, ya que la deficiencia de hierro es más probable con una dieta rica en lácteos. Uno de cada cinco bebés sufren cólicos: los pediatras aprendieron hace tiempo que la leche de vaca era a menudo la razón. Además, las alergias a los alimentos parecen ser un resultado común del consumo de leche, particularmente en los niños.

La preocupación por el calcio

Ningún animal (en estado libre) tiene a su disposición tetra-briks de leche en los árboles, de modo que no consumen leche de otros animales. Y a pesar de ello, que yo sepa, no suelen padecer deficiencias de calcio. ¿Por qué? Sencillamente porque las dietas que llevan les proporcionan todos los nutrientes que necesitan para su estado de salud normal, de forma instintiva saben qué deben comer y están preparados para extraer de esos alimentos todo lo necesario.

El problema lo tiene el ser humano, que ya ha perdido esa referencia instintiva y nuestra dieta está tan desnaturalizada que invariablemente incorpora un exceso de ciertos factores y una carencia de otros.

Pero en relación al calcio, todo se ha construido en torno a un mito infundado que asocia la falta de calcio en el organismo con la falta de calcio en la dieta. Lo cierto es que nada más lejos de la realidad: por mucho calcio que se añada a la dieta, si los hábitos de vida en conjunto son incorrectos, las pérdidas de calcio seguirán representando un problema. Y al contrario: muchos pueblos indígenas con unos niveles relativamente bajos de calcio en la dieta obtienen suficiente calcio para mantener huesos robustos de por vida, gracias a los factores benéficos de su estilo de vida global.

En este sentido, existen ciertos estudios que arrojan resultados destacables.

El Estudio de Salud de Enfermeras de Harvard, que siguió a más de 75.000 mujeres durante 12 años, mostró que el aumento del consumo de leche no tiene un efecto protector sobre el riesgo de fracturas. De hecho, el consumo superior de calcio procedente de los lácteos estaba asociado a un mayor riesgo de fracturas.

Por otro lado, tenemos el Estudio de Nutrición Cornell-Oxford-China, conocido como Proyecto China por haber sido realizado en China continental y Taiwan. Es un estudio masivo sobre más de 10.000 familias diseñado para estudiar la dieta, el estilo de vida y las enfermedades a lo ancho de las lejanas áreas rurales de China. Mediante la investigación simultánea de más enfermedades y más características dietéticas que ningún otro estudio hasta la fecha, el proyecto ha generado la base de datos más completa del mundo sobre las múltiples causas de la enfermedad. En este estudio se observó que los chinos (que tradicionalmente nunca han consumido lácteos y en general su ingesta de calcio es baja), presentan un riesgo muy inferior de osteoporosis, y las fracturas de cadera allí son poco frecuentes.

Es decir, que en realidad todo apunta a que los lácteos no ayudan para mantener huesos fuertes; se puede reducir el riesgo de osteoporosis reduciendo el consumo de sodio y proteína animal en la dieta, aumentando el consumo de frutas y verduras, haciendo ejercicio, y asegurando un adecuado consumo de calcio procedente de vegetales tales como las hortalizas de hojas verdes, las legumbres y los frutos secos. Por ejemplo, una ración de brécol contiene tanto calcio aprovechable como un vaso de leche, además de muchos otros nutrientes saludables.

Cómo reemplazar los derivados lácteos

El hecho de renunciar al consumo de productos lácteos puede acarrear problemas, pero no para la salud física sino más bien de tipo social o psicológico, pues en el mundo actual se da un uso indiscriminado de productos lácteos, que se han introducido en las costumbres más cotidianas y además forman parte de una gran mayoría de los alimentos elaborados que se consumen habitualmente. Renunciar a ellos puede dar la impresión de no poder consumir casi ninguno de los alimentos que solíamos consumir, y de restringir enormemente nuestra variedad dietética. La solución está, una vez más, en utilizar nuestra imaginación, explorar nuevos alimentos y buscar sustitutos eficaces.

Se pueden reemplazar los lácteos más comunes con los siguientes productos:

LECHE LÍQUIDA: Existen multitud de alternativas, que son las leches vegetales. La más conocida es la leche de soja, tomada de las tradiciones orientales, pero también están las de avena, arroz, almendras, avellanas… Existen muchas marcas en el mercado y también se pueden elaborar en casa si se desea. También tenemos un producto muy tradicional: la horchata de chufa. En general la leche de soja es la que más se presta a diversos usos (en el desayuno, con cereales, para cocinar, como en la bechamel, o en la preparación de pasteles y postres).

MANTEQUILLA: Aunque las margarinas convencionales suelen incorporar algún subproducto lácteo (suero, leche desnatada, etc.), en las tiendas de dietética se pueden conseguir margarinas 100% vegetales, elaboradas a partir de aceites vegetales, y además no están hidrogenadas (los procesos de hidrogenación, aplicados para hacer compactos los aceites vegetales, son perjudiciales para la salud). No obstante, los aceites de palma y coco, aunque son de origen vegetal, tienen un contenido bastante elevado de grasas saturadas, y por tanto deben consumirse con moderación.

YOGUR/NATILLAS: También se puede elaborar yogur a partir de las leches vegetales, como la de soja. Lo único que se necesita es disponer de los fermentos iniciales, que se pueden adquirir en las tiendas de dietética (usar un yogur convencional no es una buena opción). Los supuestos beneficios del yogur proceden de las bacterias que contienen, no del tipo de leche que constituya su medio de cultivo. También se comercializan yogures de soja, aunque en nuestro país todavía disponemos de poca variedad. Igualmente existen en el mercado postres de soja que, mediante la adición de espesantes, ofrecen una consistencia cremosa, similar a las natillas; también pueden ser preparados en casa con facilidad (cocer la leche de soja añadiendo como espesante fécula de patata o agar-agar, y dejar enfriar).

QUESOS: El mismo proceso que se utiliza para elaborar queso a partir de la leche de vaca, se puede aplicar con las leches vegetales, principalmente la de soja. El queso de leche de soja se conoce con el nombre de tofu. Los quesos curados son más difíciles de imitar, aunque en otros países ya se comercializan muchas variedades de quesos preparados a partir de soja.

HELADOS: Aunque en otros países existe una amplia oferta de helados dietéticos a base de soja, en nuestro país todavía no es posible encontrarlos. Las heladerías producen la mayor parte de sus helados en crema a partir de la leche, por lo que las opciones no lácteas son muy escasas, se reducen a las horchatas, los granizados (limón, café o cebada) y los sorbetes de frutas. Sin embargo, con una heladera se pueden preparar en casa helados a partir de leche de soja, añadiendo los sabores preferidos.

______________________________

NOTA de quien presenta este artículo:

Aconsejamos tratar de evitar todo producto ‘derivado’ de los lácteos. ¡¡Hay excelentes sustitutos…!!

Conclusión

En resumen, cualquier persona que se preocupe por la salud debe plantearse la cuestión de si el consumo de productos lácteos es realmente indispensable. Existen muchos indicios para pensar que en realidad pueden acarrear problemas de salud. La leche y demás lácteos no son necesarios en la dieta, y tenemos formas de reemplazarlos por otros alimentos más saludables. Así pues, ¿por qué seguir consumiéndolos? Una dieta sin lácteos puede cubrir todas las necesidades nutritivas -y sin riesgos para la salud.

PRODUCCIÓN DE LÁCTEOS Y SU CONSUMO

OTRA FORMA DE ACABAR

CON LA SALUD Y EXPLOTAR ANIMALES

Los consumidores que evitan la carne, por razones éticas o de salud, generalmente siguen considerando a los productos lácteos como nutritivos y benéficos. Pero los productos hechos con leche de vaca están lejos de ser “naturales” para los humanos y son cualquier cosa menos benéficos para las vacas y sus terneros.

La leche de vaca es apta para las necesidades nutricionales de los terneros, que a diferencia de los bebés humanos, duplican su peso en 47 días (a diferencia de los 180 días que demoran los humanos), desarrollan cuatro estómagos, y llegan a pesar entre 1.100 y 1.200 libras en dos años. La leche de vaca contiene aproximadamente tres veces más proteínas que la leche humana y casi 50% más de grasa.

Aparte de los humanos, ninguna otra especie toma leche después de la infancia, y ninguna otra especie toma la leche de otra especie (salvo los perros y gatos domésticos que adquieren este hábito de los humanos). Después de los cuatro años de vida, la mayor parte de la gente desarrolla intolerancia a la lactosa, incapacidad para digerir el carbohidrato lactosa (presente en la leche), debido a que dejan de sintetizar la enzima digestiva lactosa.

Las personas con intolerancia a la lactosa que beben leche, pueden sufrir calambres estomacales, gases y diarrea. Según algunos cálculos, hasta un 70% de la población mundial no tolera la lactosa. (1) La intolerancia a la lactosa se da en el 50% de los hispanos adultos, y en el 75% o más de aquellos descendientes de africanos, asiáticos o indígenas de Estados Unidos.

Carne líquida

Además de ser una comida antinatural para los humanos, la leche de vaca, como otros productos lácteos, es insalubre. El doctor John A. McDougall denomina “carne líquida” a los productos lácteos, porque su contenido nutricional es muy similar.

Los productos lácteos son ricos en grasas y colesterol. Entre ellos se encuentran el queso, la leche, la mantequilla, la crema, el yogur y el suero (presente en muchas margarinas y productos horneados), los cuales contribuyen al desarrollo de enfermedades cardíacas, algunas formas de cáncer e infartos, las tres enfermedades más fatales de nuestra nación.

Robert Cohen, autor de “Milk: The Deadly Poison” (La Leche: El Veneno Mortal), calcula que para cuando un estadounidense corriente tiene 50 años, él o ella habrá consumido en productos lácteos la misma cantidad de colesterol presente en un millón de rodajas de tocino. (2)

Quizá lo más sorprendente sea que el consumo de productos lácteos ha sido vinculado a la osteoporosis, la misma enfermedad que supuestamente es prevenida por la leche.

La osteoporosis es una enfermedad debilitante caracterizada por la baja masa ósea y por el deterioro del tejido óseo. Contrariamente a las afirmaciones de la industria láctea, esta pérdida ósea no se detiene o impide con un incremento en el consumo de calcio sino con una disminución en el consumo de proteínas. En realidad, luego de estudiar la dieta de 78.000 mujeres estadounidenses durante un período de más de 12 años, los investigadores de la Universidad de Harvard concluyeron que “es poco probable que un consumo elevado de leche u otras comidas fuentes de calcio durante la adultez proporcionen considerables efectos protectores contra las fracturas de cadera o del antebrazo”; de hecho, aquellos participantes del estudio que consumieron más de 450 miligramos de calcio proveniente de comidas lácteas duplicaron el riesgo de sufrir fracturas de cadera. (3)

Los alimentos ricos en proteína animal c omo la carne, los huevos y los productos lácteos, separan el calcio del organismo para regular los derivados ácidos que resultan de la descomposición del exceso de proteínas; esto causa una pérdida neta de calcio (4).

Aquellas sociedades con poco o ningún consumo de productos lácteos y proteína animal, muestran una baja incidencia de osteoporosis. Además, el doctor McDougall comenta, “La deficiencia de calcio causada por una cantidad insuficiente de calcio en la dieta no se conoce entre los humanos”. (5)

Otras enfermedades también son más predominantes entre aquellos que consumen grandes cantidades de productos lácteos que entre los veganos. El 90% de los pacientes asmáticos que fueron sometidos a una dieta totalmente vegetariana (sin carne, huevos o productos lácteos), experimentaron grandes mejoras en la frecuencia y la gravedad de sus ataques. (6)

Según la Academia de Alergia, Asma e Inmunología de Estados Unidos, la leche es la causa principal de alergias en niños, causando síntomas tan diversos como exceso de mucosidad nasal, problemas en los oídos, fatiga muscular y dolores de cabeza. (7).

Los productos lácteos también han sido relacionados con insuficiencias cardíacas, tetania neonatal, dilatación de las amígdalas, colitis ulserosa, enfermedad de Hodgkin, y problemas respiratorios, cutáneos y gastrointestinales. (8)

Una vida de vaca

Por lo menos la mitad de los 10 millones de vacas criadas para ser ordeñadas en Estados Unidos viven en granjas industriales en condiciones que causan un enorme sufrimiento a los animales. No pasan horas pastando en campos, sino que viven amontonadas dentro de corrales o establos de ordeño con suelo de cemento, donde son ordeñadas por máquinas dos o tres veces al día.

Las máquinas para ordeño generalmente les provocan cortes y heridas que no ocurrirían si el ordeño fuese manual. Estas heridas promueven el desarrollo de mastitis, una infección bacterial dolorosa. Más de 20 clases diferentes de bacterias causan la infección, que se propaga fácilmente de una vaca a la otra y si no es controlada, puede provocar la muerte.

En algunos casos, las máquinas para ordeño también producen descargas eléctricas como consecuencia de fugas de voltaje, causándoles a las vacas un gran malestar, miedo, daños en el sistema inmunológico y, en algunos casos, la muerte. Es posible que sólo una granja pierda varios cientos de vacas debido a las fugas de voltaje. (9)

Los grandes tambos también tienen un efecto perjudicial sobre el medio ambiente circundante. Por ejemplo, en California, donde se produce un quinto del suministro total de leche del país, el abono proveniente de los tambos ha envenenados cientos — probablemente miles— de millas cuadradas de agua subterránea, ríos y arroyos. Cada una de las más de un millón de vacas del estado excreta 120 libras diarias de deshechos, lo que equivale al excremento de dos docenas de personas. (10)

En las granjas actuales, las vacas viven sólo entre cuatro y cinco años, en contraste con la expectativa de vida de 20-25 años que disfrutaban en épocas anteriores. Para conservar a los animales en un alto nivel de productividad, los productores las mantienen continuamente preñadas mediante el uso de la inseminación artificial. Los productores también utilizan una variedad de drogas, como la hormona de crecimiento bovino (BGH por sus siglas en inglés); la prostaglandina, que es utilizada para provocar el celo de la vaca cuando el productor quiere que ésta sea inseminada; antibióticos y hasta tranquilizantes, para poder influenciar la productividad y el comportamiento de las vacas.

A muchas de las vacas lecheras del país se les inyecta rutinariamente BGH, que, según los productores, incrementa la producción de la vaca en un 20 por ciento. Eso no es todo lo que la hormona BGH incrementa. De acuerdo con la advertencia del gobierno que por ley debe exhibirse en todos los envases de BGH de Monsanto, el uso de esta hormona “ha sido asociado con el incremento de ovarios enquistados y trastornos del útero”, y podría incrementar el número de vacas que sufren mastitis. (11)

El aumento en la tasa de infecciones en las vacas ha llevado a un incremento en el uso de antibióticos—en una época en que los científicos dicen que el uso excesivo de antibióticos ha causado que cada vez más variedades de bacterias sean resistentes a las drogas. La Unión de Consumidores, en un editorial de la revista Consumer Reports (Informes al Consumidor) advierte que una mayor tasa de infecciones en las v acas también implica más pus en la leche que se consume. (12)

Algunos investigadores también se preocupan por los efectos a largo plazo de consumir leche proveniente de vacas tratadas con BGH. Por ejemplo, el doctor Samuel Epstein, profesor de medicina ambiental en la Escuela de Salud Pública de la Universidad de Illinois, cree que tal leche podría incrementar el riesgo de ciertos tipos de cáncer en los humanos. (13)

¿Qué le sucede al ternero?

Quizá el mayor dolor sufrido por las vacas en la industria láctea sea la pérdida repetida de sus crías. Las terneras deben unirse a la hilera de los productores de leche, pero los terneros, por lo general son separados de sus madres en menos de 24 horas de su nacimiento y vendidos en remates ya sea para ser usados en la conocida industria del ternero o por los productores de carne. Si se mata al ternero cuando es joven, su cuarto estómago es también utilizado para la elaboración de queso ya que contiene renina, una enzima utilizada para cuajar (o coagular) leche con el fin de convertirla en queso. El cuajo, que tiene una membrana de la cual la renina es un extracto, también puede utilizarse en este proceso. Es posible producir queso sin cuajo (disponible en negocios de comida sana), pero la estrecha conexión entre la industria láctea, la del ternero y la del cuero, hace que para los productores de queso sea más económico utilizar las partes del ternero que una enzima de origen vegetal.

Tras 60 días, la vaca será otra vez fecundada. Por aproximadamente siete meses de los nueve que dura su embarazo, a la vaca le seguirán ordeñando la leche destinada para su ternero anterior. Una típica vaca lechera industrial parirá tres o cuatro veces en su corta vida. Cuando su producción de leche decae, es enviada al matadero, seguramente para ser molida y transformada en hamburguesas para comida rápida.

Fuente: Buenos Aires Resistencia Vegana http://www.tulibertadzine.com.ar/pablo/lacteos.html

La grasa de origen animal aumenta en un 40% más de posibilidades de sufrir cáncer y de padecer enfermedades cardíacas, además de aumentar el riesgo a infarto, obesidad, apendicitis, osteoporosis, artritis, diabetes e intoxicación. “Una dieta ausente de productos de origen animal ha probado ser un arma extraordinaria contra enfermedades como el cáncer, diabetes, Alzheimer, la obesidad, los problemas cardíacos y una larga lista de dolencias. La gente come carne por gusto, al igual que bebe alcohol o fuma tabaco, pero ningún médico responsable recomendaría el consumo de ninguno de esos tres productos para conservar una salud óptima”, explica el presidente Physicians Committee for Responsible Medicine, Dr. Neal Barnard.

Cuando un animal es matado, sus desechos –que normalmente salen del animal a través del torrente sanguíneo- quedan retenidos en su carne en descomposición. Los comedores de carne absorben los desechos tóxicos que hubieran sido excretados del cuerpo del animal en forma de orina. El Dr. Owen S. Parrett, en su escrito “¿Por qué no como carne?”, anota que, cuando se hierve un trozo de carne, los desechos aparecen como un extracto soluble que, al ser analizado químicamente, se parece a la orina.

La carne en las naciones industrializadas que practican la agricultura intensiva está cargada de preservantes: DDT, arsénico (usado en la comida del ganado como estimulante del crecimiento), sulfato de sodio (usado para darle a la carne su “fresco” color rojo) y DES, una hormona sintética que se sabe bien que es cancerígena. De hecho, las carnes incluyen muchos agentes que, o son cancerígenos o causan metástasis de células cancerígenas. Por ejemplo, en un kilo de carne a la parrilla hay tanto benzopireno como el que se encuentra en el humo de 600 cigarrillos.

Quizás el argumento más convincente para adoptar una dieta sin carne, por lo menos en lo que se refiere a la salud personal, es la innegable y bien documentada correlación entre el comer carne y las enfermedades al corazón. En Estados Unidos, la nación consumidora de carne más grande del mundo, una persona de cada dos morirá de enfermedades cardiovasculares o del corazón. Estas enfermedades son prácticamente inexistentes en culturas donde el consumo de carne es bajo. El Journal of the American Medical Association reportó en 1961 que “una dieta vegetariana puede prevenir entre el 90 y 97% de las enfermedades al corazón”. Ya que una dieta libre de carne disminuye la ingesta de colesterol, hay menores posibilidades de que se acumule grasa en el cuerpo y, así, la posibilidad de muerte provocada por un ataque al corazón o un infarto es menor. La condición conocida como arteriosclerosis es prácticamente desconocida en el mundo vegetariano. Según la Enciclopedia Británica, “la proteína obtenida de las nueces, granos e incluso los productos lácteos se definen como más puras comparadas con la de la carne de res, que contiene un 56% de agua impura”. Esa impureza no sólo afecta al corazón, sino a todo el organismo.

El comer carne nos está matando. Según Eat Right, Live Longer (1995), escrito por el Dr. Neal Barnard, “las dietas vegetarianas son mucho mejores incluso que aquellas que incluyen poca cantidad de productos animales. El National Cancer Institute adoptó un programa llamado ‘Cinco-al-día’, en el que animaba a los estadounidenses a consumir cinco porciones de vegetales y frutas al día. Éste fue un gran comienzo, pero también necesitamos un programa llamado ‘Cero-al-día’ para eliminar las carnes y los productos lácteos”. Actualmente, la conexión entre el cáncer y la ingesta de carne es bastante conocida, y John Robbins, en su popular libro Diet for a New America, cita a prominentes autoridades cuando escribe: “las dietas centradas en carne están asociadas con muchas clases de cáncer, destacando el cáncer al colon, seno, útero, ovarios, próstata y pulmones”. De otro lado, de las dietas ricas en los cuatro nuevos grupos de alimentos (granos, vegetales, frutas y legumbres), establecidos en 1991 por el Comité de Médicos para una Medicina Responsable, reemplazando los anteriores cuatro grupos de alimentos –a saber, carne, lácteos, granos y frutas y vegetales (¡increíblemente agrupados en una categoría única!)- se dice que previenen el cáncer. Esto está plenamente documentado en la excelente obra de Neal Barnard, Food for Life.

Según el Dr. T. Colin Campbell, uno de los investigadores claves en “The China Study” (el estudio de dieta y salud más grande jamás llevado a cabo), “en los próximos diez a quince años, una de las cosas que uno más va a escuchar es que la proteína animal… es uno de los nutrientes más tóxicos que hay…”. Él añadió que el riesgo de enfermedad crece dramáticamente incluso cuando una pequeña cantidad de proteína animal se añade a la dieta. Esto se entiende perfectamente cuando uno considera que la carne contiene aproximadamente catorce veces más pesticidas que la comida que proviene de plantas. Después de un tiempo, el cuerpo humano simplemente “se aburre” de tener que lidiar con estas toxinas, abandonándose a la enfermedad y, finalmente, a la muerte.

El National Heart, Lung and Blood Institute de los Estados Unidos estima que las enfermedades cardiovasculares fueron responsables de 954,000 muertes (42% del total) en 1993. También estimaron que el tratamiento de estas enfermedades costó a sus víctimas 126.4 mil millones de dólares en total. 72% de las muertes se debieron a la arteriosclerosis, enfermedad estrechamente relacionada con el consumo de carne. Tales descubrimientos se están dando a conocer cada vez más. Por ejemplo, en un artículo del 21 de noviembre de 1995 publicado en el New York Times, se daba evidencia muy elaborada del alto costo que estamos pagando por los problemas de salud relacionados con el consumo de carne. El Comité de Médicos para una Medicina Responsable, un grupo de 3,000 médicos, estimó que los costos anuales directamente resultantes de la dieta estadounidense, centrada en la carne, están entre los 23.6 y los 61.4 mil millones de dólares (sólo comparables a los costos de salud asociados al consumo de cigarrillos). Realmente estamos pagando altísimos costos por comer carne, tanto en términos de nuestra salud como en cuentas de hospital.

También está el tema de la Encefalopatía Bovina Espongiforme, conocida como la enfermedad de las “Vacas Locas”. Ésta es una condición en la que las vacas muestran una tortura mental nunca antes vista y luego mueren, una enfermedad terminal neurodegenerativa del ganado causada por proteínas tóxicas, virulentas y misteriosamente infecciosas llamadas priones. En 1996, unas 160,000 vacas fueron víctimas de esta enfermedad en Inglaterra. La EBE aún sigue atacando al ganado, aunque más controlada, ¿o más tapada por las empresas interesadas?

La evidencia mostró que la costumbre británica de mezclar la comida de las vacas con restos de ovejas, incluyendo sus huesos y cerebros, fue la causa de la aparición de esta epidemia. Esta aparente inoculación entre especies es lo que hace de todas las formas de encefalopatía espongiforme (se sabe que también afectan a otros mamíferos) un asunto tan preocupante. Más aún, ahora se ha teorizado que los seres humanos que comen carne de vaca serán las próximas víctimas de esta horrible enfermedad. Reportes recientes sugieren que cierta variación de la enfermedad de Creutzfeldt-Jacob puede ser la variante humana de la encefalopatía espongiforme. Severas pero aún conservadoras predicciones hablan de 500,000 británicos que morirían cada año con esta enfermedad debido a su anterior consumo de carne de vacas infectadas con la EBE. Las enfermedades basadas en priones suelen tener períodos de incubación que toman décadas, como el SIDA, así que todavía no hemos visto las consecuencias a largo plazo de esta epidemia. Mientras tanto, están apareciendo hace unos años en revistas médicas los primeros reportes de una variante estadounidense (una semana antes de escribir este artículo se presentó en Estados Unidos la primera muerte humana causada por la enfermedad de las “vacas locas”). Si esto no le da a los comedores de carne un “empujoncito” para cambiar su dieta, nada lo hará y habremos demostrado una vez más que el ser humano es de los pocos animales que no aprenden sus lecciones.

El cuerpo humano es una máquina compleja. Y, como toda máquina, algunos combustibles son más apropiados que otros para que funcione mejor. Los registros médicos de todo el mundo demuestran sin duda alguna que la carne es un combustible muy ineficiente para echar a andar la máquina humana y que eventualmente cobra un impuesto muy alto. Los esquimales, por ejemplo, que viven de la carne y el pescado, envejecen rápidamente. Su promedio de vida casi nunca supera los treinta años. Los Kirgeses, gente de la Rusia Oriental que alguna vez vivía casi únicamente de carne, raramente sobrevivían después de los cuarenta. Por el contrario, hay tribus como los Hunzas, que viven en los Himalayas, o grupos como los Adventistas del Sétimo Día, cristianos principalmente vegetarianos, que suelen vivir entre 80 y 100 años. Todos los investigadores han citado que el vegetarianismo que practican es la causa de su excelente salud y longevidad. Los indios Maya del Yucatán y la tribu Yemenita –de origen semita- también son conocidos por su excelente salud. En ambos casos, la poca carne en sus dietas o su práctica del vegetarianismo son las razones citadas por los estudiosos como la razón principal de su longevidad.

Bibliografía:

1. Owen S. Parrett, Diseases of Food Animals (Washington, DC, Review and Herald Pub., 1974).
2. Raymond H. Woolsey, Meat on the Menu: Who Needs It? (Washington, DC, Review and Herald Pub., 1974).
3. W. Lijinsky y P. Shubik, “Benzo(a)pyrene and other polynuclear hydrocarbons in charcoal-broiled meat”, Science, 1964.
4. W.A. Thomas, editor, “Diet and Stress in Vascular Disease”, Journal of the American Medical Association, 3 de junio de 1961.
5. Barbara Parham, What´s Wrong with Eating Meat? (Colorado, Ananda Marga Pub., 1979)

Fuente: Hazte Vegetariano http://www.haztevegetariano.com/modules.php?goto=Svst162_

Investigadores suecos diferencian entre el tumor de colon distal, que es el que relacionan con la carne, y el proximal, que podría ser una entidad distinta.

Las mujeres que consumen frecuentemente carne roja parecen tener más probabilidades de desarrollar un tipo de cáncer de colon específico, localizado en la parte inferior del colon, pero no en la parte superior próxima al intestino delgado, según muestra una investigación publicada en el “International Journal of Cancer”.

Para los investigadores del Instituto Karolinska de Estocolmo, estos datos refuerzan la teoría de que los dos tipos de cáncer de colon son entidades distintas y deben considerarse separadamente, al tiempo que recomiendan limitar el consumo de carne roja para prevenir el desarrollo de tumores.

En un estudio anterior observaron que las personas que más carne roja consumen presentan un riesgo un 50% mayor de desarrollar cáncer de colon respecto a las que consumen menos carne. Explican que contiene hierro y sustancias derivadas de la preparación de la carne que pueden ser carcinogénicas.

En el presente estudio revisaron datos de más de 61.000 mujeres durante una media de 14 años, relacionando los casos de cáncer de colon distal y proximal con los hábitos dietéticos. Así comprobaron que las mujeres que más carne roja consumían presentaban más riesgo de cáncer de colon distal, pero no proximal. En concreto, el riesgo de ese primer tipo de tumor mencionado aumenta un 70% por cada 100 gramos adicionales diarios de carne roja.

Recientemente escuché el reclamo, una vez más, de que la dieta vegetariana es de alguna manera deficiente en hierro, así que decidí hacer mi parte para desterrar este mito:

Experiencia personal.
Debo comenzar diciendo que he sido vegano (no consumo productos animales) durante aproximadamente 16 años y vegetariano desde hace 26. Desde un aspecto personal, mi nivel de hierro ha estado en el nivel “normal” cada vez que tuve que chequearlo. Excepto antes de ser vegetariano: En ese entonces, era anémico y necesitaba medicación.

Hace unos pocos años recuerdo a una enfermera exclamando: “Muchacho, tienes mucho hierro en tu sangre”. Mi última prueba de hierro demostró que está en los niveles normales. He parado de gastar dinero en tales pruebas. Solía solicitarlas sólo para mayor seguridad, pero ahora lo haría si un médico me aconsejara. Habiendo dicho esto, realmente no valoro los ejemplos- me gustan los estudios importantes.

Evidencia médica sorprendente.
Por otra parte, ESTOY preocupado por los ALTOS niveles de hierro. Incluso existe cierta evidencia de que los tan llamados niveles “normales” de hierro almacenados, indican un fuerte incremento en el riesgo de ataque cardíaco. Señalado en la edición de 1992 de la revista de la American Heart Association, Circulación, un estudio llevado a cabo por Jukka T. Salonen, evaluó a 1931 hombres por un promedio de 3 años. Cada aumento del 1% en la ferritina sérica indicó un aumento del 4% en el riesgo de ataque cardíaco. Jerome L. Sullivan, Director de Laboratorios Clínicos en el Centro Médico de Asuntos Veteranos en Charleston, cuyos comentarios fueron publicados con el estudio en Circulation, cree que el hierro almacenado puede ser un mejor indicador de riesgo que la diabetes, el colesterol o la presión arterial. Esto puede explicar porqué las mujeres en período menstrual tienen riesgos más bajos de padecer enfermedades cardíacas.

Una pregunta importante es cómo deberían ser fijados los niveles “normales”. Una respuesta obvia es alejarse de la idea (y del término desafortunado) de “normal” y pensar en términos de “más saludable” u “óptimo”. Muchos nutrientes parecen tener una amplia variedad de niveles saludables en sangre y/o de ingesta; los rangos para otros alimentos parecen ser más pequeños. Entonces, es importante no caer en la trampa de preocuparse demasiado por conseguir “suficiente”. En la dieta occidental, también debemos preocuparnos por conseguir demasiado.

Ocurre que para mí lo que es óptimo en un sentido puede no serlo en otro. Es decir, puede ser que un nivel “seguro” de hierro con respecto a varias dolencias atribuidas a bajos niveles, sea un nivel “inseguro” con respecto a las enfermedades cardíacas y otros problemas. (puede que sea imposible estar óptimamente sano en todo sentido simultáneamente). En cualquier actividad en la cual fijemos objetivos, sean nutricionales u otros, generalmente reconocemos que existen preocupaciones exigentes que deben ser equilibradas.

Sin embargo, no dejaría de comer alimentos altos en hierro como brócoli, coliflor, repollo (y otros vegetales verdes oscuros), habas, semillas y cereales integrales – sólo por que algunos disputan los descubrimientos sobre el hierro. Puede ser que el hierro no ayude a causar ataques cardíacos; algo en común a los niveles “normales” de hierro y a los ataques cardíacos puede estar causando ambos. También es posible que el estudio sea deficiente. En cualquier circunstancia, ocurre que aún no todos han aceptado las conclusiones del estudio.

Mi presentimiento, es que las ingestas recomendadas serán eventualmente modificadas hacia abajo – al menos para los hombres. Sin embargo, si los estudios adicionales confirman que los niveles “normales” de hierro son peligrosos, usted puede apostar que los intereses especiales intentarán bloquear cualquier cambio. Si he aprendido algo con la poca experiencia que adquirí como voluntario en Washington D.C., es que las cosas que sólo parecen un oscuro asunto científico (en el que crees que no se depositará ningún tipo de interés) puede rápidamente transformarse en un asunto político sujeto a presiones de intereses especiales casi insoportables. Estas presiones de intereses especiales (e influencias), se supone que no van a llegar a quienes tomen decisiones a nivel científico, pero sin embargo llegan (de las maneras más intrincadas e interesantes).

Debería aclararse que hay otra preocupación por el exceso de hierro: la hemocromatosis (un desorden genético, en el cual los niveles de hierro están ampliamente elevados). Esta afecta solamente a uno en cada 200 a 500 americanos. (Las preocupaciones por la artritis, las arrugas prematuras, y el ascenso de los radicales libres también han aumentado).

Riesgos pertinentes – verdaderos e imaginados
Nuevamente, la pregunta parece ser uno de los riesgos pertinentes:

* Primero, debemos determinar cuáles son los riesgos (el estudio de hierro debe ser una preocupación significativa pero debe ser considerado no verificado. Por lo tanto, los riesgos establecidos por el estudio deben ser medidos con los análisis críticos y disminuidos de acuerdo con alguno de los méritos de dicho estudio).

* Luego, debemos evaluar los riesgos (que varían por edad, sexo y otros factores) según la seriedad de cada riesgo. La seriedad de los efectos de los niveles de hierro “demasiado bajos” (y la frecuencia en la cual esos niveles producen esos efectos) deben ser balanceados con la seriedad (aún por verificar) de los efectos asociados con los niveles “normales” (y la frecuencia en la cual esos niveles producen insuficiencias cardíacas, u otros problemas). No puedo exigir que esto se reduzca a una ecuación simple, pero creo que el concepto es válido. No es suficiente decir que la “deficiencia de hierro es un problema común” (como un profesional ha señalado) a menos que documentemos los riesgos asociados a la mayoría de los casos que se reducen a la categoría de deficiente en “hierro”. Nuevamente, la “deficiencia de hierro” no debe determinarse por normas. (A propósito, no afirmo que el estatus de la “deficiencia de hierro”, de hecho, haya sido determinado por normas. Sin embargo, tengo sospechas de que las normas jugaron un papel bastante importante en la pobre historia de la determinación de los estándares nutricionales. Me sentiría afortunadamente sorprendido si esto no fuese el caso y puedes estar seguro de que la industria cárnica ha tenido una entrada en el proceso).

Suponga que no había riesgo de enfermedades cardíacas asociado a los niveles “normales” de hierro. Y suponga que teniendo niveles de hierro levemente por debajo de los niveles “normales” era definitivamente riesgoso. ¿Cuál es el riesgo de que una dieta vegetariana actualmente causara una “deficiencia” — es decir, un nivel de hierro por debajo del tan llamado “normal”? La respuesta es: ninguno.

(Nota importante: De acuerdo a la Asociación Dietética Americana, “Vegetarianos y no-vegetarianos generalmente son aconsejados por igual a tomar suplementos de hierro y ácido fólico durante el embarazo, aunque los vegetarianos tienen frecuentemente mayores ingestas de estos nutrientes que los no-vegetarianos.” El hierro es también una preocupación para los niños — vegetarianos y no-vegetarianos.)

A la industria de la carne le gusta puntualizar que parte del hierro encontrado en los productos animales está bajo la forma de hierro hemático y que este tipo de hierro es mejor absorbido. Sin embargo, la vitamina C (la cual se consume en grandes cantidades en dietas vegetarianas) muchas veces puede aumentar la absorción del hierro no hemático. Además, todos los argumentos teóricos en el mundo no pueden cambiar las estadísticas saludables de los vegetarianos – De acuerdo a la Asociación Dietética Americana, los “vegetarianos no están en un mayor riesgo o deficiencia de hierro que los no-vegetarianos”.

Una vez más, cualquier riesgo creciente de la “deficiencia,” si realmente existiera (no existe), tendría que ser equilibrado contra los verdaderos riesgos asociados a las dietas no vegetarianas. Sin embargo, en conversaciones sobre dietas vegetarianas, me siento a menudo como que estoy discutiendo el fumar y la otra parte dice “pero si usted no fuma, sus pulmones no consiguen la misma cantidad de ejercicio!” Debemos mantener las cosas en perspectiva. Aunque no reclamo que la edición vegetariana es necesariamente tan tajante como la del fumador, y reconozco que la analogía es limitada, siento que la gente se siente desilusionada mucho más por riesgos “inusuales” que por aquellos con los cuales hemos crecido y aceptamos. En virtud de ser comunes, los asesinos más comunes se han vuelto menos temidos. Así pues, tenemos la situación donde la gente se siente que los ataques y el cáncer del corazón sólo suceden (“usted va a morir más pronto o más adelante de todos modos”) pero están tan preocupados por la proteína, el hierro etc. La gente no para de preguntar:

* ¿Cuáles son las chances de sufrir una aflicción determinada? (por ejemplo, nunca he oído hablar de un vegetariano occidental o de un vegano que haya tenido una carencia de proteínas — pero muchos no-vegetarianos están tan preocupados acerca de esto).

* ¿Cuáles son las consecuencias de sufrir de una aflicción si esta ocurriera de alguna manera? (¿Las personas mueren generalmente de “deficiencias” de hierro o de proteínas? ¿Los individuos “deficientes” tienden a vivir vidas largas y normales?)

* ¿La “supuesta deficiencia” tiende a tener síntomas tempranos que puedan alertar a uno para aminorar sus efectos (o, en algunos casos, permita un efecto inverso) o es como el cáncer o las enfermedades cardíacas en las que a menudo es demasiado tarde? Por ejemplo, las personas mueren generalmente por “deficiencia de hierro” o ellos consiguen cierta clase de alerta. Y a tal punto de que cualquier daño irreversible PUEDA ocurrir, con qué frecuencia y en qué medida LOS HACE realmente. Las historias de miedo podrían parecer un poco tontas cuando usted las observa desde un punto de vista estadístico.

Entonces, queda claro que los riesgos alegados por algunos como propios de las dietas vegetarianas parecen pequeños (o inexistentes) cuando se los ubica al lado de los serios riesgos de las dietas no-vegetarianas.

Consideraciones Prácticas
Por supuesto, a menudo se indica que usted puede evitar los niveles dañosos de sustancias sin hacerse vegetariano. Por otra parte, podría contar que usted puede consumir todo lo que necesita sin comer carne. Incluso si usted tiene que tomar un suplemento, parece que una dieta vegetariana es más segura y más práctica — es relativamente fácil suplir una comida vegetariana, pero es, de alguna manera, mucho más difícil quitar los componentes indeseables encontrados en la carne. Por ejemplo, la dieta vegana carece de colesterol. El consumo de colesterol es casi imposible de evitar con dietas que incluyen carne. (Nota: su cuerpo puede fabricar todo el colesterol necesario).

En términos prácticos, una dieta vegana occidental (y en un grado inferior, una dieta lacto-ovo-vegetariana) tiende a ser baja en grasas y rica en fibras. Una dieta occidental no vegetariana tiende a ser alta en grasas y baja en fibra.

La Idea Principal
En síntesis, queda reducido a esto: los no-vegetarianos están muriendo (en porcentajes elevados) de cáncer, enfermedades cardíacas, diabetes y apoplejías. Los vegetarianos están muriendo en porcentajes reducidos de tales enfermedades, no tienden a morir (o aún sufrir) por deficiencias de proteínas y de hierro, u otras supuestas dolencias, y tienden a gozar de una mejor salud.